СКОРО ЛИ НАСТАНЕТ ББД
В марте 2026 года лидер партии «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов предложил ввести в России безусловный базовый доход (ББД). Каждый гражданин страны, независимо от возраста, занятости и уровня доходов, предположительно должен ежемесячно получать от государства 10 000 рублей.
Безусловный базовый доход, ББД – скорее концепция. Ее сторонники считают, что таким образом можно вывести общество, человечество на новый уровень развития. Однако это не только сказки и мечтания социальных мыслителей прошлого. Проводились реальные эксперименты, а цели могут быть вполне рациональными.
Каждому по потребностям
Существует организация, которая называется Всемирная сеть базового дохода, BIEN. Это собственно сеть, отдельные люди, которые называют себя исследователями и активистами, и «информируют общественность». Но других специалистов у меня для вас нет. Они-то и выделяют основные признаки ББД:
- периодичность: выплаты должны быть не единоразовыми, а происходить регулярно, например ежемесячно;
- деньги: получатель должен сам решить, как их тратить, потому выплаты должны осуществляться в виде универсального платежного средства – денег, а не в виде карт или сертификатов для получения по ним какой-либо продукции или услуг;
- индивидуальность: выплаты получает конкретный человек, а не какое-либо объединение, общественная организация, учебное заведение или домохозяйство;
- универсальность: выплату получают все.
- безусловность: не должно быть каких-либо условий получения выплат – например, достижение определенного возраста или сложная жизненная ситуация.
Идея эта вечная, и в этом смысле не может считаться вздорной и несостоятельной.
Все знают про Томаса Мора, автора бессмертного термина «утопия».
Его современник и друг, офранцуженный испанец Хуан Вивес Луис в работе «О помощи бедным» писал примерно о «вертолетных» деньгах, но имел в виду только жителей городов – на селян ума не хватило, или думал, что селяне сами прокормятся и прокормят социальных мыслителей.
Англичанин, а потом американец Томас Пейн в конце XVIII века в работе «Аграрная справедливость» предлагал единовременно выплачивать каждому британцу 15 фунтов стерлингов по достижении 21-летнего возраста, и по 10 фунтов ежегодно до достижения 50 лет. По тем временам – большие деньги, копеек – пенни – вполне хватало чтобы прокормиться.
Карл Маркс в процессе разборок с немецкими социал-демократами в 1875 году написал им письмо. После его смерти Энгельс издал его под названием «Критика Готской программы». Фраза из этой работы стала знаменитой: «…общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому – по потребностям!» Идея оплаты труда по нуждам члена общества, а не по количеству выполненной работы не нова, Маркс ее заимствовал. Но для того, чтобы общество смогло написать такое на своих знаменах, Маркс видел несколько совершенно невыполнимых, фантастических, но политически соблазнительных условий: «…когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком…» – в таком роде.
Смеяться над социальными мыслителями можно вволю. Но им мы косвенно обязаны современной системой социальной поддержки, в разных странах – разной. Но раньше не было никакой.
Не так страшен черт как его малюют
Манитоба. Так индейцы-ассинибойны называли большое озеро, а канадцы назвали свою провинцию. Эксперимент обеспечения ББД проходил в отдельно взятом городке Дофин в 1970-х годах. Жители города поголовно получали выплаты в течение пяти лет за счет федерального бюджета. Общий уровень занятости не упал, молодые мужчины стали несколько меньше работать, но были сосредоточены на образовании. Горожане смогли уделять больше времени своему здоровью и стали меньше тратить на здравоохранение. Но к власти пришел представитель лево-либеральной партии, раздачу прекратил, а налоги, напротив, повысил: трудитесь в поте лица своего.
Аляска – алеутское название. С 1982 года несудимые жители штата, прожившие в нем не менее года, получают нефтяную ренту в виде выплат из Постоянного фонда Аляски. В этот фонд поступает четверть прибыли штата от продажи нефти. Далее половина прибыли фонда распределяется в виде ежегодных выплат гражданам. Размер выплат довольно сильно колеблется из-за волатильности цен на нефть.
Были примеры в африканских странах.
В литературе нет ни одного отрицательного результата подобных экспериментов: только спорные и в целом положительные.
Мы, слава богу, не дикари, у нас прямых экспериментов не было. У нас только поинтересовались. По результатам опроса, проведенного в 2017 году организацией European Social Survey в 18-ти, преимущественно европейских, странах, Россия заняла первое место по проценту одобрения идеи безусловного базового дохода. За ББД высказалось более 73% опрошенных россиян. Европейским организациям доверия нет, но в данном случае подсчет был сравнительно честным. Похожий опрос в 2020 году провел портал SuperJob: 67% опрошенных высказались за идею введения безусловного базового дохода, средняя предлагаемая сумма ежемесячной выплаты – 25 000 ₽. Да и на нынешний 2026-й – ничего, пойдет.
В сентябре 2020 года обсудить минимальный гарантированный доход предлагал Дмитрий Медведев.
С идеей ежемесячных выплат в размере 10 000 ₽ не раз выступали представители партии «Справедливая Россия».
Только для своих
Обязательные условия. Родители должны быть гражданами страны, в нашем случае – Российской Федерации. Родителями должны быть непременно мужчина и женщина, а не животные, растения, предметы мебели, продукты искусственного интеллекта и т.п. Впрочем, такие браки в нашей стране по закону не регистрируются, но оговорить стоит. Каждому гражданину, родившемуся в нормальной семье, по факту рождения на специально для того открытый счет зачисляется определенная сумма рублей – она не должна быть до смешного малой, а слишком крупную государство не даст. По достижении сознательного возраста, 16 или 18 лет, из процентов счета гражданину/гражданке ежемесячно перечисляется ББД на карту какая есть, или на специальный банковский продукт, с которого перечисления взимается специальный, нечувствительный для гражданина, но серьезный для государства сбор. По достижении пенсионного возраста «тело» этого счета переводится в Пенсионный фонд, выплата уменьшается, допустим, вдвое, но пенсия тем самым все равно увеличивается, и Пенсионному фонду хорошо.
С изменением гражданства или нарушением визового режима выплаты прекращаются, а сумма накоплений изымается навсегда. Жить за границей и получать ББД от России – да пожалуйста: репутационная польза государству. Но опять же с оговорками – кто от глупой дерзости своей постоянно люто клевещет, или, не дай бог, содействует преступникам, того лишить гражданства, имущества, и с этим, естественным образом, прекратится ББД. Пенсию, льготы заграничным жителям – по существующему законодательству, а ББД, если изменил гражданство – извини.
Мы, и в основном молодые люди что не жили в прежних условиях, должны ценить, что в Российской Федерации действует разветвленная система социальных пособий. В противном случает половина этих молодых людей взрослели бы под мостом и умирали бы от болезней и поножовщины годам к 20-ти. Цель существующей системы пособий – адресность. С предполагаемым введением ББД все эти выплаты необходимо сохранить – таким образом цель адресности точно будет достигнута, никого не забудут.
«Убитые зайцы»:
- экономика получит дополнительный импульс, слишком много денег в этом случае не бывает;
- будет сделан шаг в решении демографической проблемы: многие захотят стать гражданами России, и не только выходцы из былых братских республик.
Ответы критиками:
- тунеядцев больше чем обычно не станет – см. выше об ассинибойнах. Общественные науки говорят нам, что тунеядцев и беспризорников в процентном отношении всегда примерно одинаковое, мизерное количество, избыточные куда-то деваются сами собой;
- на государство, при разумном подходе, ББД непосильным грузом не ляжет, это беспроигрышная инвестиция – люди будут тратить либо в банковский вклад, либо в недвижимость, копить на учебу, помогать внукам или внуки деду и бабушке, в конце концов покупать так называемые потребительские товары, а со всего это взимаются налоги.
И если уж «безусловный», – то по честному. И миллиардерам и министрам, и тем пузатым дядькам, что со страшными заросшими лицами утром отсыпаются на газоне у метро. И последние станут первыми, в смысле ББД. Правда, тех заросших дядек и так все меньше, их удается определить к полезным занятиям, наверное, а с ББД станет еще меньше. Преступникам и недееспособным – тоже ББД. С первых взыскивать таковой доход в компенсацию причиненного ущерба, пока не компенсируют, а освободятся – будет на что жить. За недееспособных да распорядятся опекуны или уполномоченные учреждения.
Понятно, что все это потребует настройки, но она возможна.
В помойку Palantir!
Молодой человек или девушка при ББД будут чувствовать себя более уверенными.
Хочешь адреналинчика, мотокросс на спитбайке – есть трасса в областном городе, тренер не даст сломать голову.
Хочешь быть красивой – ступай в салон красоты.
Если ББД будет достаточным – хочешь, не помня себя беги в столичный город. Снимай каморку без окон, что застройщики именуют студией, на 54-м этаже человейника, брось на пол матрас и планшет, и останется на попить кофе в кафешке здесь же в человейнике, где из нечищенной кофемашины в стакан попадают белые червячки. И чтобы на транспорт на собеседование к предполагаемому работодателю хватило. И в целом на поддержание штанов. Это и есть для молодого человека уверенность.
Перспектива скверная, но от такой жизни, чего доброго, осмотришься и на работу устроишься. Или учиться пойдешь. Самые умные пойдут в аграрные вузы и техникумы, чтобы работать в сельском хозяйстве. Вот здесь-то самая перспектива. Все хватаются за голову: мир -де быстро меняется. Ну так смотри, куда он меняется, в какую сторону. Твои знакомые, что повзрослее, давно сбежали за город, в предместья подмосковных городов и дальше, там землю покупают, дома строят. Это связано с тем, что в столицах можно жить до 30-35 лет, а потом – бежать обратно. И бежать надо заранее и со всех ног, пока там место свободное осталось.
Наконец, безопасность. Среди нарочито туманных пунктов манифеста главы Palantir Алекса Карпа есть один довольно прямолинейный, за № 12. «Атомная эпоха заканчивается. Одна эра сдерживания, атомная, подходит к концу, и начинается новая эра сдерживания, основанная на ИИ». То есть: кто не покорится – напустим искусственный интеллект. Тому, кому государство дает ББД, не страшен ИИ. Получатель будет оставаться в своем государстве и защищать его, а не будет нестись за лишнюю копейку брать от кого-то и передавать кому-то подозрительные посылки, не пойдет жечь объекты, которые ему назовет ИИ. Ему будет дороже гарантированный ББД навсегда, чем подозрительные гроши – которых они, конечно, не получат – сегодня.
Сергей ШУЛАКОВ
БЕЗУСЛОВНАЯ БАЗОВАЯ ИЛЛЮЗИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Снова пошли разговоры о безусловном базовом доходе (ББД) – теперь, что называется, «на новой технологической базе» – в связи с ИИ. Вроде как ИИ отнимет у людей работу, и они окажутся незанятыми. Ну и надо им платить некое денежное содержание. А они меж тем станут заниматься творческим трудом и даже что-то зарабатывать с помощью того же ИИ. Ну а не будут – вот тебе базовый доход, на который можно прожить, пусть и не роскошно.
Мне кажется, идея такого дохода – с ИИ или без него – это одна из базовых иллюзий нашего времени. Даже если бы это было возможно материально (в богатых странах это, наверное, возможно), никакой пользы для государства и общества и для самих людей это не принесёт. Никто не процветёт, не станет ни умнее, ни здоровее, не преуспеет в творчестве, а, скорее, обленится, деградирует и глубже занырнёт в модные и широко распространённые ныне душевные недуги, вроде панических атак, фобий, депрессий и т.п. Польза от этого разве что Биг Фарме, которая с каждым годом продаёт всё больше успокоительных пилюль, а Сбер в своём футурологическом прогнозе пророчит в ближайшее десятилетие рост рынка «психического здоровья» (читай: этих самых пилюль) на 40%. Так что о Биг Фарме заботиться не надо: она, в отличие от своих клиентов, отлично себя чувствует.
Эксперименты с безусловным базовым доходом (ББД) проводятся уже давно – преимущественно большими и важными корпорациями. Вот информация об одном из них:
«Появились долгожданные результаты масштабного эксперимента по базовому доходу, инициированного генеральным директором OpenAI Сэмом Альтманом. Исследование, одно из крупнейших в своем роде, предоставило участникам с низким доходом ежемесячные выплаты в размере 1000 долларов на протяжении трех лет без каких-либо условий. Цель эксперимента заключалась в изучении влияния базового дохода на жизнь людей, и результаты оказались весьма примечательными.
Исследование показало, что основная часть дополнительных средств тратилась на базовые потребности, такие как аренда жилья, транспорт и продукты питания. Интересно, что участники стали меньше работать, но при этом оставались активными участниками рынка труда и более осознанно подходили к поиску работы по сравнению с контрольной группой». (Об этом подробнее)
Напомню: речь о выплате дармовых денег обычным людям, некоторые из которых работают, иные ищут работу, кто-то чему-то учится и т.д. Это вовсе не какие-то особо убогие граждане – вполне обычные. Доход этот потому и безусловный, что выдаётся всем, независимо от его материальных и социальных обстоятельств.
И что же случилось с получателями ББД в ходе эксперимента? А вот что. Они стали меньше работать и «более осознанно подходили к поиску работы по сравнению с контрольной группой». Что это значит? Попросту говоря, не бросались на любую возможность заработка, а начинали рассуждать, нравится им эта работа или нет, интересная она или не очень, стоит ли туда идти или лучше повременить. Благодаря халявной выплате они могли себе позволить такие рассуждения.
И это в высшей степени естественно и предсказуемо! Если б я не знала результатов этого эксперимента, а мне просто предложили сделать предположение о его результатах, я бы ответила что-то весьма близкое. Потому что человек, средний, обычный, заурядный, каких большинство, крайне редко работает при отсутствии материальной необходимости работать. Уж точно он, этот средний, заурядный человек не увеличивает количество труда при отсутствии в том жёсткой необходимости. Скорее – уменьшает. И впрямь – зачем? Зачем в зимнюю стужу и темень подниматься спозаранку и тащиться на какую-то там работу, если можно прожить и так? А раз можно – отчего не прожить? При введении ББД это незатейливое рассуждение посетит многие головы. И общее количество труда будет уменьшаться.
А нам, нашему народу, надо, наоборот, увеличивать количество народного труда. Естественно, при улучшении его качества. А ББД приведёт только к уменьшению количества труда и общей трудовой деградации.
Гипотетический получатель ББД будет работать, чтобы увеличить свой доход свыше минимума, предлагаемого ББД? Кто-то будет, а многие – нет. Вспомните знаменитый труд Макса Вебера о протестантской этике. Там он описывает батраков-католиков, которые не велись на возможность дополнительно заработать. Они прекращали работать, когда достигали привычного для себя уровня заработка. А вот батраки-протестанты, по наблюдениям Вебера, – велись. И продолжали работать. В этом, по его мнению, и состоял «дух капитализма». Прав или не прав Вебер – я судить не берусь, его опровергают уж целый век. Но что есть масса людей, которые совершенно не стремятся к неограниченному росту дохода, а довольствуются неким привычным скромным уровнем – это факт. И в нашей стране таких очень много. (Впрочем, и в других немало). Если дать этим людям ББД – у них не будет мотивации работать вообще.
Можно возразить: это умозрительные заключения, не основанные на широкомасштабном эксперименте. Отчасти это верно. Однако в моём распоряжении определённый экспериментальный материал – есть. И он свидетельствует о том, что при материальной обеспеченности очень многие бросают трудиться. Таких людей немало во всех возрастах.
Мне лично известно множество людей, которые в трудоспособном возрасте и не будучи инвалидами – не работают. Чем занимаются? Сидят на форумах в интернете, ездят на познавательные экскурсии, читают. В нашем посёлке знаю целую семью интеллигентных, получивших хорошее образование людей, которые вовсе не работают, и никогда не работали. Зачем им работать? «Наследники всех своих родных» (как Евгений Онегин), они живут сдачей нескольких квартир, доставшихся по наследству, и тем довольны. Чем не безусловный доход? Куда уж безусловнее! Живут вовсе не роскошно, но вполне прилично. В последнее время к ним присоединился выросший ребёнок. Они могли бы жить богаче, больше себе позволять, если б ещё и работали, но им этого не требуется, им и так хорошо.
А вот красивый, довольно буржуазный дом. Старшее поколение в нём хорошо заработало, «вышло в кэш» и прекратило деловую суету. Молодёжь – и не начинала, хотя «отцы» не были этим особо довольны: будучи людьми исходно советскими, они считали, что хотя бы по молодости работать всё-таки надо. Но их молодёжь не работают. Теперь подрастает молодая поросль внуков. Подрастает в семье, где они ни разу не видели, чтобы кто-то работал. Сделайте правдоподобное предположение: они будут работать? Вот и мне так кажется!
В ходу мнение, что получатели ББД, освободившись от рутинных забот, займутся разнообразным творчеством. Почти все, склонные к какому-то искусству, сочинительству, верят: если бы они не были вынуждены судьбой-злодейкой суетиться на работе – они бы о-го-го что написали/ нарисовали/ наваяли/ наваляли. Наверное, иногда так случается, но в подавляющем большинстве случаев – это самоблеф и прекраснодушная фантазия. Кому суждено творить – творят в самых стеснённых обстоятельствах. А свобода от обязанностей и бездна свободного времени часто приводит к тому, что случилось с Онегиным: «…труд упорный ему был тошен: ничего /Не вышло из пера его».
Я знакома с людьми, которые годами, да что годами – пятилетками, «готовятся к поприщу» (как сказано об Обломове): намереваются что-то сотворить, строят планы, обсуждают их с друзьями и знакомыми, а воз и ныне там. И дело тут вовсе не в занятости на работе и не в отсутствии ББД, а в чём-то совсем ином.
Вообще, не следует преувеличивать роль условий и обстоятельств в жизни и в творчестве в частности. Эта роль есть, она велика, но она не решающая.
В центральном офисе компании БЕЛЫЙ КОТ мы одно время вывешивали разные поучительные высказывания в рамочках. Мои продавщицы их часто утаскивали в свои маленькие офисы продаж. Особым успехом пользовался такой афоризм: «Я не верю в силу обстоятельств. В этом мире добивается успеха только тот, кто ищет нужные ему условия и, если не находит, создаёт их сам». – Джордж Бернард Шоу. Мне кажется, это очень верно; хочется надеяться, что кого-то из моих продавщиц эта мысль вдохновила.
Важно ещё и то, что для многих видов творчества работа в народном хозяйстве – это не помеха, а источник творчества. Для словесных искусств – уж точно.
«Нужно в жизни жить, работать в ней – инженером, врачом, педагогом, рабочим, колхозником. – Хорошо, а когда же тогда писать? – Когда? После работы. В дни отдыха. В месяц отпуска. – Много ли тогда напишешь? – И очень хорошо, что немного. Все, что тогда напишется, будет полноценно, нужно», – писал известный советский писатель В.В. Вересаев.
Подробнее на livelib.ru: Вересаев. Записи для себя.
Особенно это важно для всякого рода журналистов, публицистов, аналитиков, футурологов и т.п. «Если б я была царица», я бы приказала, чтобы все означенные специалисты три дня в неделю работали в реальном секторе экономики, а в остальное время занимались бы своими анализами, предсказаниями и прочими сочинениями. Количество их изделий, скорее всего, уменьшилось бы, но качество – неизмеримо возросло, потому что они не выдумывали и не высасывали из пальца свои мысли, но иногда брали бы их из жизни. Поэтам и прозаикам это бы тоже пошло на пользу.
Государству надо не ББД вводить, а всех приставить к делу. Нам насущно нужна обязательность труда для всех работоспособных граждан, за вычетом матерей малолетних детей. Нужно создать широкий фронт работ. Устроить общественные работы для тех, кто сам не может трудоустроиться.
Представление о том, что всех заменят роботы и ИИ – босяцкая или интеллигентская (что почасту одно и то же) фантазия.
ИИ преимущество эффективен в работах, которые и людям-то делать не обязательно и даже лучше не делать. ИИ превосходно умеет перемалывать с бешеной скоростью разные тексты и порождать на их основе новые тексты, которые столь же малополезны, как и исходные. ИИ отлично пишет тривиальные статьи, дипломные работы и диссертации, бюрократические изделия, выполняет переводы, рисует дрянные картинки. И делает это всё нарастающим валом.
А может, просто перестать создавать эти монбланы словесной трухи? Тем более, что словесные изделия ИИ будут постепенно ухудшаться, поскольку в них будет содержаться всё больше изделий самого ИИ, т.е. ИИ всё в большей степени будет питаться собственными экскрементами. Зачем человеку, не способному без мучений написать пару страниц текста, писать трактаты с помощью ИИ? Может, ему просто заняться чем-то иным? Зачем переводить на разные языки то, чему и на родном-то лучше на свет не рождаться? Вот эти бесполезные работы с дивным успехом выполняет ИИ. Раньше их выполняли мириады разного рода копирайтеров, а теперь они лишатся кормовой базы. Ну и отлично! Пускай займутся чем-то полезным.
На этом месте поднимается возмущённый ропот, переходящий в ор и улюлюканье: она отрицает роботизацию, блага беспилотных роботов-тракторов и т.п. Нет, не отрицаю. Но надо помнить, что для обслуживания и вообще поддержания в работоспособном состоянии всей этой чудо-техники требуется огромное количество квалифицированных работников.
При этом сохраняется множество работ, которые роботы не выполняют. Например, насущно необходимо очистить критически загаженные подмосковные леса, а для этого потребны люди. В сельском хозяйстве, особенно в производстве овощей, требуется много рабочей силы. Собирать ягоды с кустов тоже роботы не умеют, а если сумеют – то ягоды окажутся настолько дорогими, что лучше их просто не выращивать.
Вот для производства всех нужных в народном хозяйстве работ и нужно ввести всеобщую обязательность труда. Я понимаю: это очень трудно организовать, легче воспользоваться гастарбайтерами, но этот путь, по которому идёт Запад, да и мы тоже, чреват большими рисками: «белые» упускают свои страны из рук, отдавая их во власть пришлым, как это когда-то случилось с Древним Римом.
Вообще, сегодня всё больше укрепляется античный взгляд на труд: это дело рабов. А высокоценные МЫ будем сидеть на ББД и наслаждаться «зрелищами», которые для нас заготовили фабриканты духовной сивухи. Уверена: это ложный и очень вредный путь. Нет, это не дорога в никуда. Очень даже в «куда» – в упадок, деградацию и в конечном счёте в политическую и этническую смерть.
Что пособия любого рода развращают – это заметил больше ста лет назад народолюбивый Лев Толстой. Пособия деформируют традиционную и целесообразную картину мира, в которой человек должен сам зарабатывать свой хлеб. Тогда, в 1891г, в некоторых губерниях случился неурожай, вызвавший голод. Правительство и общественность старались помогать голодающим, в чём участвовал и сам Толстой. По итогам он написал статью «О голоде», где показал, что определить, кому действительно нужна, а кому не нужна помощь и даже кто истинно голодает – не так-то просто. При этом пособия – любые – развращают.
«Веками, поколениями выработались в людях приемы приобретения богатств и средств к жизни и суждения о достоинстве различных приемов! Приобретать трудом хорошо, похвально, без труда – дурно, стыдно. И вдруг является способ приобретения без труда, не подлый и не имеющий в себе ничего предосудительного. Очевидно, какую путаницу в понятиях производит такое появление нового способа приобретения. И то, что раздача пособий крестьянам считается заимообразною, не изменяет дела: крестьяне знают, что отдачи не может быть».
Далеко глядел граф Толстой! Тогда и пособий-то толком не было, а он уже понял: это – орудие развращения. Как и любые незаработанные блага.
Татьяна ВОЕВОДИНА
ВОЛШЕБНИК В ГОЛУБОМ ВЕРТОЛЕТЕ ИЛИ ЭКСКУРСИЯ НА ШОКОЛАДНУЮ ФАБРИКУ
Если что неизбежно сбывается в нашей социально-экономической действительности, так это кризисы и дефолты. Зато все новые «герои» добавляются к списку несбыточно обещанного. Нынешнее поколение будет жить при коммунизме (Хрущев). Каждая семья получит отдельную квартиру (Горбачев). Каждой женщине по мужу (Жириновский). И совсем недавнее: rаждому гражданину РФ по 10 тысяч рублей ежемесячно (С. Миронов). Чтобы избежать разочарований, советую обратиться к жизненному юмору старших.
В избранном числе стран, где нефтяных качалок больше числа жителей, принято открывать накопительные счета новорожденным. В семьях Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта, Катара, Норвегии. А если нефть «отвернется»? Как в Ливии в 2011 году. Враз все потеряли. С потерей национального лидера, к звериному удовольствию госпожи Клинтон.
«Я на солнышке лежу и на солнышко гляжу. Все лежу и лежу…»
Автору занимательных размышлений «Скоро ли настанет ББД?» расслабон пока не светит. Даже после его (Сергея Шулакова) вступления в «Справедливую Россию». Тот, кто других будит и их разбуживает, он раньше них встает, бодрствует. Предложенная или поддержанная им схема раздачи «вертолетных» денег потребует введения затратной системы поголовного контроля за всем, без исключения, населением: кому платить, кому приостановить, у кого отобрать. Быть готовым формировать озабоченные колонны демонстрантов с транспарантами: «Удвоить ББД». Одновременно не допустить, с помощью силовиков, чтобы неосторожно введенные экономические подачки не переросли в требования политические. Это для начала…
Из жизни фауны. Креативный волк после неких курсов обращается к стаду овец: «Не стану есть вашу траву, но за это вы будете отдавать по одной овечке». Вскоре волк возжелал овцу и для сородичей… Из быта человеков. «Вот вам граждане-электорат червонец, другой. На «кружевные трусики» и охлажденное пиво. Но за это не цепляйтесь к не во всем успешной власти».
Категорически поддерживаю лозунг дня: «Государству надо не ББД вводить, а всех приставить к делу» (Татьяна Воеводина). Именно здесь уместен восклицательный знак.
А ведь в судьбе наших соотечественников был золотой период, когда каждому гарантировался Безусловный Базовый Доход. Зримые блага во всех сферах жизни. Но померещилось, на лживых иноязыках пообещали большее. Прельстилась и деревня, стала покорно вымирать. Три с половиной десятилетия пытаемся найти себя после коллективного морока.
Из «Завещания-манифеста» Тимура Зульфикарова, давнего автора и друга «Сельской молодежи». Современного Ходжи Насреддина, как он себя представляет в газете «Завтра» к своему 90-летию.
Мы политические глупцы… слепцы проклинали Советскую Империю…
Но вот Она, убитая в спину фарисеями, ворами, киллерами, сребролюбцами
В тайной подземной сатанинской войне, Ушла…
И унесла Океан, оставив лужи демократий…
30 сребреников разрушили Великую Империю…
Иуда победил Христа.
И 300 миллионов Советских обманутых людей оказались на Исторической Помойке…
И 300 миллионов Советских океанских кораблей оказались в мутных лужах демократий…
И социальных утопий… Не время нам ждать манну небесную.
Алексей ШЕВЕЛЕВ
